个人简介

 1958年12月出生,杭州人。浙

工作经历1976年作为知青下乡,1979年杭州市革命委员会(即现杭州市人民政府工商行政管理局)就职,1987年浙江大学任教;

就学经历:1980年本科就读厦门大学哲学系、1984年硕士就读厦门大学哲学系逻辑学专业,2002年博士就读浙江大学外国哲学专业,2005年获哲士博士学位,2008年加州大学伯克利分校访问学者;

社会任职家;家,厦门大学等高校兼职研究员。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

201-14年哲学博士后与博士生招募计划

常年接受博士后进站,接受全脱产博后,名额不限。博士阶段所学具体专业不限,但应为人文社会科学,并与本人兴趣相关或相近。具体要求与待遇见学校人事处网站相关文件。二年合作期间,能够大大提升科研能力与水平,发表高水平的论文与争取科研项目,但不承诺出站即能留任浙江大学任教。留校问题涉及的因素太多,不能事先承诺,只能事后视在站情况再定。

2014年秋季入学科技哲学专业博士生含直博生招生,不限专业。

有关情况可与我联络,hqcong@zju.edu.cn,微信号zhedacong,QQ号 1581225248。

历届博后表现:三位往届博后,在站二年期间,二位在权威刊物《哲学研究》上发表论文,其中一人二年期间发表了2篇;三人均独立申请到各类课题,其中国家自然科学基金1项,国家社科基金1项,省社科基金3项,教育部博士后资助基金3项。一位出站后当年评上副教授,博士指导教师资格,并获“求是青年”称号。

历届博士表现:以往所指导的博士全部在权威刊物《哲学研究》上发表论文。

历届硕士表现:2006年-2008年连续三年,所指导的三位硕士生获得《浙工省优秀硕士论文》称号;2003年、2005年,2007年,三位硕士在《哲学研究》上发表论文,开创并至今保持哲学类硕士生在《哲学研究》上发表论文的记录。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

博士论文冲刺的四个阶段(全文完)

作者:丛杭青 2013年03月06日 Wednesday

原创作品,引用请注明出处

本文为日记式的博文,记载的日期为2013年3月6日至3月28日凌晨。

         3月6

2010年入学的一位博士。拟今年6月毕业。目前正督促其完成博士论文。本博文纪录她的博士论文冲刺的4个阶段:材料堆积结构调整段落整合形式与语言优化。目前我尚无把握在3月29日大限之前能将一本正规的博士论文弄出来,但与她朝这个方向共同努力。她老公是学计算机的,现在请假在家带该子,同时,为博士论文作一些辅助的资料性的工作。希望1+1+1大于3。背景:她,姓名就不说了,称W吧。英语本科毕业。毕业后一直以英语为职业,未有哲学科研训练,也未发表过哲学论文,也从未发表过其他专业论文,是典型的“一穷二白”。2010年9月哲学专业博士入学。第一年安排:一是9月生儿子(这可不是我的安排的哦,入学时已近临产期,现在她儿子不到二岁半,很可爰);二是把15个学分修了,对成绩不作要求,60分就够了。
2011年9月布置任务:第二年安排如下:6个月拿出一篇论文,12个月共完成二篇论文。(第一篇论文在2013年1月的权威刊物上已经发表了。按学校规定:一篇权威刊物论文即满足博士申请学位的所有的业绩要求,所以尽管有二家杂志想用她的第二篇论文,但我不同意发。这证明了我一贯的观点:6个月做一篇高质量的论文是完全可行的。在2012年研究生评级中,她因一篇权威刊物论文而被评为一等。在2013年年底国家奖学金评比中,因为一言难尽的原因,不细说,她没能评上。)记得2011年9月,听完我的安排,她问道:完不成怎么办?“退学”,我回应道。我只要求她在我指定的方向与选题上,在限定的时间内写出来,并不要求她发表。她这才略松了口气。既然双方就短期目标达成了一致,接下来的要求是:每周须有进展,不得原地踏步,而进展多少则另当别论,但原则上需每周汇报交流一次。
第三年安排如下:上半年10万字博士论文初稿完成。目前来看,第一年,第二年任务完成的很好,第三年上半年任命完成的不理想。尽管读了很多材料,作了不少笔记。但始终未能成文。于是,便有了关键时刻的“冲刺说”。
研究内容是Autonomy,国内无任何的研究,国外有不少研究。她在第二年第三年上半年阅读了约十几本书,几十篇论文,全是英文的,估计远超100万英文单词了。2012年10月起反复催她动手,她始终拖着,理由是材料没看完。这里她犯了二个错误:并非需要阅读全部材料,对材料的取舍很重要。其次,无论思路是否成熟,先写出来,有一个文本供讨论。2013年1月中下旬,给她下“通牒”:务必尽快“堆”出第一稿。现在看来,这个通牒迟了
她来信说材料没看完,我回信说不要再看了。她说思路没理清,我说不要理了。她说没思路没法写,我说,不叫写,叫“堆”,堆材料不需要有思路,只要分类就可以。把读书笔记,估计有10万字,分类“堆”出来。在我的严厉督促下,她放弃原有的写博士论文的方式:一个人,一怀茶,一本书,一支笔,一张纸,慢慢地理思路,慢慢地写。一是现在时间不允许,二是关键时刻,导师该出手就出手:思路线索让学生自己弄,肯定要耗费很多时间,要走不少弯路。导师对博士论文的思路与线索进行总结与概括,这是必须的。但学生首先必须先堆出材料,初步整理,导师才能上手。现在看来,如果12月强令她堆出论文,那么现在也不用冲刺了。
重压之下,她年也没过好。应该是过年都在挑灯夜战。每3-5天“堆”一章。2月13日给我第一章。我边看边改,边理思路与线索。至2月底,W全部“堆”完。我也全部改完。以前为女儿陪读过,现在为学生“陪读”了。也的确辛苦。让W先根据我的总体结构整合意见先粗略整合一遍。
2012年年中考虑让她正式写,但没告诉她该怎么写。现在看来,这是我的失误。如果当时让她“堆材料”,而不是写博士论文,那么也许不于拖到现在。学生有个通病:面对一大堆材料,有一种征服感,不断地去征服,钻进了细节,跳不出来。绝对不能让学生迷失于材料的“海洋”中,要将她从“大海”中捞出来。怎样捞出来?
那就是“堆”。怎样堆?她问我好几次,我说,看的材料涉及几个方面?这几个方面是否是相对独立?如果是,那么就按这几个方面堆。没人天生就会游泳,只有在游泳中学会游泳,只有堆材料中,才能堆出一篇10万字的论文。记住:博士论文,从堆材料起步。剩下的是如何开发和利用这堆材料,做成一桌菜。这需要理念:川菜还是杭帮菜?同样的原材料,加工成不同菜系,这就是手艺了。
她初步整合一遍,约了3月6日面谈。6日逐章节讨论结构整合,并分了工,我也得帮她做结构整合工作。于是,有了3月6日给她的结构整合6字原则:精简、压缩、提炼。精简:对没有把握的减,对费时的减,对细技末节减;压缩:不重复,对费时的压缩,对没有把握的压缩,对不重要的压缩。提炼:重在理清思路与线索,抓住主线条,抓住基本框架,抓住论文的“纲”。告诉她,根据面商整合意见,再“整合”一遍。即进入“段落整合”阶段。所里突然安排预答辩。预答辩最关键的是要有思路与线索,思路与线索必须清晰。
怎么整合10万字的材料?每读一章,还不是严格的一章,我就要概括这一章的主要问题,线索,思路,论证方法。加班加点全部看完,我大致有了一个总体思路,线索,问题串,方法,对篇章布局有了新的认识。在与她勾通中,交流了我的想法。基本获得她的采纳。学生对整体思路与线索把握不住。与她面谈后,对思路与线索,我提出:一个方法主义,二条叙述线索,三个研究问题,四个角度看问题。根据这样的原则,对篇章结构大刀阔丛斧地进行了调整,这是结构调整。这项思路与线索的提炼与整合工作恐怕必须让导师的参与。
什么叫“提炼”?提出来,拎出来,锤炼,锻造,中文的含义还是很准确。学生“提炼”的本领不够。写了一大段的话,表达了几层含义,始终含糊。把问题拎出来,在更高的层次,更广的视野来摔打,锤炼和锻造,看看能锻造成个什么东西。这个很费功夫。
3月8
今晚预答辩,W的问题是在表述时不自信,毕竟不是哲学科班出身,给人感觉是在读稿子,这是跨专业学生的通病。在内容,思路与线索上,评委们提不出什么的修改。另二位,估计是导师没“提炼”过,一位长蛇阵,虎头蛇尾,而蛇尾正是亮点,等待Ta展于讨论“亮点”时,却说结束了。另一位,天女散花,不知跑题向何方,像断了线的风筝,不知漂浮到哪里去了。估计这二位学生是独立选题与论证,思路与线索也未经导师提炼。我提了不少意见,但愿他们能改好。这是学生自我选题与论证的通病:缺少思路与线索。
段落整合:首先做的是,每一段落标出关键词、关键句。一遍完成后,会发现段落的重复、不连贯,歧义、不知所云,段落布局不合理。其次,立足于全文,再次聚焦思路与线索,再次提炼,考虑是否需要增删段落。第三,逐段围绕关键词与句整合这一段落的句子,力求明确,不歧义,准确,同时与前后自然段相呼应。
导师与学生:分工与协作的专业合作社。我不允许学生自做一套:自己选题。因为历来的实践证明,现在正在证明,今后也将继续证明:学生没有能力把握选题。两篇发表论文,一篇博士论文,都必须由我确定。放任学生自我选方向与选题,那么导师为什么要招学生呢?接触其他专业的学生,他们普遍认为,博士论文做什么是自己的事,与导师无关。我反问:那还要导师干什么?从以往经验看,博后也无法完全独立,也需关键的时刻协作。科研团队的模式是值得借鉴的。
3月9
学生不能发表论文谁之过?我一贯认为,学生不能发论文,责任主要在导师而不是学生。(当然,学生不听导师的指导,另起炉灶,这又应另当别论。)然而,这个观点并不被浙大的导师们所接受。一家之言,也无所谓别人接受还是不接受。自由地表达我的观点,这就是自我的体现。
时间安排:她恐怕得披星戴月了,事实上,她已连续6个月每天实行12小时工作制了。冲刺阶段最费时间的还是堆材料,整整一个月,1月下旬至2月下旬。当然,这仅是就冲刺阶段而言,之前的阅读与消化均未计算在内。现在看三年非常紧,第一年课程为主,兼顾定方向与选题,第二年发表二篇论文,第三年的前半年10万字博士论文。任何一环节差错都会造成延期。
3月10
发表论文与博士论文的统一:W的二篇发表的论文就是直接构成了博士论文的组成部分,我发现很多学生发表的论文与博士论文不相关,还有的人先写博士论文再来弄发表论文。前者不说了,后者显然是顺序颠倒了。发表论文,龙其高挡次的论文,证明学术界认可你的研究,认可你继续做下去。相反,先弄博士论文,再弄发表论文,给人感觉是“先生儿子,再办准生证。”儿子(博士论文)已生了,现在想办法办出准生证(发表论文)。这违背了“计划生育”的基本国策。其原因在于,第一年没规划好方向与选题。
当初W做autonomy,有人质疑选题的可行性。不久权威刊物传来消息,文章录用了。从此,对选题的质疑销声匿迹了。为什么?论文经过了5位专家审稿,均同意发表,再拿到会议评审通过。可见,一大堆审稿专家们已认可了这个选题。
几年前,我为十来位其他导师的博士生办理了这样的“准生证”。典型的一位,跟着另一位导师做认知科学,博士论文写完了,“儿子”生了,却发现没有“准生证”,毕不了业。跑来找我,跟了我三个月发了一篇有关“群体”问题的论文(这篇论文可是与她的博士论文没有丝毫关系),才得以毕业。这类人是典型的“游击队”,就为了办准生证而来,但我可不是计生委,谁批准你“生儿子”的,就去找谁索要准生证。自我决定的?那你也继续自我决定吧。这是培养自主能力的有效途径。
方向与选题:真的很关键,方向选的对不对,怎么判断?那就是发表论文了,当然,主要指权威刊物论文了,权威刊物发了你的论文,你当然可以继续做下去。方向也就确定了。所以发表论文是确定方向的最后标准。当然,方向还要考虑到“可持续发展”,博后二年要去扩展博士阶段的研究。
另一学生S,她的导师是北京的Z教授,而我又是北京Z教授的合作教授,算是S的半个指导教师。S是MDC世家出身。S坚持要做与MDC相关的。她的理由是她熟悉MDC。在这一点上,她坚定不移,对我的话,她听不进,并且我也指挥不动。没领准生证,擅自“生儿子”。她的选题方向,框架,内容一变再变,给人的感觉是立足于MDC在夹缝中寻求生存。S同样今年拟毕业,出于无奈,真是无奈,Z与我不得不为她去办理“准生证”。这是学生自我选题的一个典型。这证明了一个道理:熟悉的不是你做的理由;不熟悉的不是你不做的理由。要展开这句话,真的可以说一大堆,不说了。
做什么,这是一个复杂的系统工程,要考虑的因素太多了,参见下文的“四合一”,一言难尽。简单地说,选题必须满足三结合,也叫三合一:前瞻性,可行性与可能性。在方向与选题上,假设学生没有超出导师的“本领”,这个假设可以成立,我坚决地反对学生自弄一套。如果你的本领已超越了导师,那来浙大干什么?仅仅为一个学位?当然,仅仅为了一个学位,也是可以的。在职申请博士学位就可以了,不必脱产三年,一边工作,一边申请学位,工作与学位两不误,岂不更好?话得说回来,在职申请博士学位,非常困难,连浙大的不具博士学位的教授去申请,也很难通过。这是题外话,不说了。
没有发表论文勿谈博士论文:这是我对学生的第一个要求。第二年拿出二篇高质量的论文,这是关键之关键。博士论文必须基于这两篇发表论文的基础上写。而发表的论文只有两个档次的杂志可选:权威刊物和一级期刊,我基本不认核心期刊。历史证明,按照我的意见办的,后面毕业、出国都很顺利。不按我的意见办的,毕业时总要遇到这样那样的事,总是不顺。第二个要求是:没有发表论文勿谈出国。几年前,一硕士在权威刊物上发了论文,后来我推荐他去了美国一客座教授那里联合培养,很顺利,博士期间连发几篇论文,又获得全国博士生专业论文的二等奖。一没有发表论文的学生对我提了几次要出国,我明确地予以否定。
如何给学生自由?二篇发表论文加一篇博士论文,这必须由我把关审核同意,除此之外,你爱研究什么,发表什么,这是个人的事,我不想知道,也不愿知道,你也别告诉我,这是我对你的最大的希望。主要是没时间与精力关注。这是一项绝对的自由;二篇发表论文加一篇博士论文选题,思路与线索须经我审核,但具体怎么写,这也是个人的自由。这是一项相对受限的自由。为什么要限制?因为对能不能发表论文,能在什么刊物上发表,我要承担主要的责任。同时,也要对博士论文的质量,承担主要的责任。而这之外的东西,归学生全权处理。按官方定义:博士论文是在导师的指导之下学生的独立探索的结果。在这个定义中,二个要点:指导与独立
导师就是“拆迁工”:结构整合之后,原本计划不再作结构调整,看来不行。W的读书笔记,有时有很大的跳跃性,随意性。只得根据总体思路与线索对这些读书笔记进行拆迁。要拆迁,首先得扔掉一些东西,我砍掉了许多笔记,W含不得。没办法,我是拆迁工。其次,有价值的东西,拆开,抖一抖,露出真面目,敲打敲打,看来是否有再利用的价值。有,再根据总体线索与结构,分门别类搬迁。这让W自已做了。咋日与今日围绕3.3-3.4作了拆迁。W反复告诉我,这二节花了她很多的心血,让我手下留情。思忖许久,3.3就地改造,3.4砍掉,拆迁。
上文提到的3月8日预答辩上的那位学生写了13万字,打印了厚厚一大本,放在会议室桌子上。听完他滔滔不绝的汇报,望着摆在桌上厚厚的博士论文打印稿,我告诉他:“推倒重来。”他很激动地为自已作辩护,说自已有思路也有线索。含不得扔掉13万字,这种心情心情可以理解,毕竟是厚厚的一大本了,含不得啊!但在场的教授们都同意我的评价。早些与导师勾通思路与线索,不至于面对今天这种被拆迁的地步。说难听的,如果让我盲审这样的论文,那么我肯定枪毙掉。当然,我至今还没有行使过这样的权力。
跨专业学生最大的问题:没有专业背景,对专业词汇不熟,对专业知识不熟,W的论文充满了这样的问题。改起来很累。预答辩时,W讲话也是小心谨慎,怕说露了嘴。给人的感觉结结巴巴。我已告诉W:正式答辩时不准用稿子!
博士论文应该使你成为所研究问题的权威。花了三年时间,研究一个问题领域,你当然应当成为这个领域的权威了。成不了权威,你三年的“工时效率”(Time Study,泰勒术语)就太低了。一篇博士论文的准备与写作至少应带动一篇权威刊物论文,一本专著,一个国家项目,一个高级职称,这叫做四合一。成为权威了,答辩还要什么稿子。记得我当年滔滔不绝地谈了近一个小时,最后被赶下台,手上根本就没有稿子。当年做的陈词/证词(Testimony)研究,至今仍是国内证据学界惟一的研究,五年之后的2010年中国政法大学证据科学研究院仍然给了我一个课题,资助我继续做Testimony后续研究。这是后话。所以,博士论文至少是一个五年规划,影响今后至少五年的职业生涯。学业当然应当为今后的职业做准备。
我指导的博后博士硕士的过往业绩(有王婆卖瓜,自卖自夸的嫌疑):
历届博后表现:三位往届博后,在站二年期间,二位在权威刊物《哲学研究》上发表论文,其中一人二年期间发表了2篇;三人均独立申请到各类课题,其中国家自然科学基金1项,国家社科基金1项,省社科基金3项,教育部博士后资助基金3项。一位出站后当年评上副教授,博士指导教师资格,并获“求是青年”称号。
历届博士表现:以往所指导的博士全部在权威刊物《哲学研究》上发表论文。
历届硕士表现:2006年-2008年连续三年,所指导的三位硕士生获得《浙工省优秀硕士论文》称号;2003年、2005年,2007年,三位硕士在《哲学研究》上发表论文,开创并至今保持哲学类硕士生在《哲学研究》上发表论文的历史记录。只可惜,在那个年代,如此优秀的学生都没有像现在那样可以得到丰厚的现金奖励,至多我从纵向课题中给予象征性的奖励。
创新基本要求:一篇博士论文,需要怎样的创新?今天在制定第五章整合方案时,遇到了这一个问题。完整地提出一套理论?不现实。有新想法?似乎创新意义太小。第五章W提出两个新概念,如何将它们放在整体思路与线索中去把握?至少包装成不大不小的创新点。思索中。我认为,博士论文必须对所研究的问题有所推进,这是最低限度的创新要求。至少推进多少,另当别论。这是个多多宜善的问题。
3月11
谁主导博士论文?学生拿学位,当然学生是主角,主角要有积极性,才能谈及导师的配合。如何理解导师的配合?导师是舵手,学生是船手,划浆的?这么理解对吗?船手不划浆了,船也就不进了。但船手划浆,无人撑舵,船会迷失方向。现在的大船都以机器作为前进的动力,不需摇浆了,只需舵手。对于小船而言,如绍兴的乌篷船,舵手与船手,掌舵与划浆为同一个人。现在许多学生的博士论文,就是这么做的。自已掌舵,自已划浆。导师成了坐在船上或岸上的游客,到了目的地,导师发现,是不是走错地方了?怎么办?一是将错就错,反正没来过,到此一游,未尝不可;二是回去,重新来。这二类导师都有。我则属于第三类:开船之前,领取船舶适航证(适不适合做这个选题),得做航线规划(选题的前瞻性与可行性),中途要停靠检查站,获取“准生(航)证”(发表论文),以证实航线没问题。一切OK,才能继续走。接近终点(博士论文冲刺阶段),盯紧了。当然,这是我对学生的要求。
浙大的导师都很牛:十位导师就有10种培养模式,我无权对别的导师指导学生的方式加以评头论足。别人有别人的特长与优点,而这又是我所缺乏的。师生关系需要调节的,双方逐渐地去适应对方,结成一个专业合作社。每一种类型的师生关系都有它存在的道理。所以,更不宜去评别人的师生合作类型。当导师们谈他们的学生时,几乎门下的所有的学生都是优秀学生,这叫名师出高徒,尽管其中有不少学生因不具备“准生证”而延期毕业。学生优秀还是不优秀,导师的证词/陈词当然是证据之一。这又回到了我当年的Testimony研究的问题之一。
3月12
自己的东西与别人的东西要分清:首先为写作而看过的文献,无论是否用到了,均应放入参考文献中。其次,无论直接引用还是间接引用,必须加上出处。第三,对他人观点的改造,要说清楚,哪些是别人的,哪些是自已的。最后,千万别以为,中文论文,老外看不懂,而忽略注明出处。在国外的中国人遍地都是,语言丝毫不成为障碍。教育部已通知,从今年开始,学位论文出规范性问题,对作者和对指导教师一律严惩不贷。段落整合,务必注意。
心中有根弦,逐段整合:心中这根弦就是总体思路与与线索,即上文提到的一、二、三、四。我标黄的句子为核心词与句,要围绕核心词与句整合自各自然段落,相关的留下来,不相关的删除,对剩下句子重新组合。一个自然段落只讲一个意思。
指挥有误:12年夏天,让她扩展到工作场所中的自主,她作了3-4万字的笔记。但根据现在的总体思路与线索,这部内容放不进去。当然,以后出书还是可以用的。如果强令她去年夏天“堆材料”写博士论文,而不是扩展到工作场合的自主,那么思路索线细化,结构调整,段落整合的时间就充裕,不会如此紧促。这是我指挥失误,自责中。看来,对三年的时间,要以“月”为单位,精心规划每个月博士论文的写作进度安排,对时间要精打细算。
工时效率:时间与产出:应以时间成本为原则,对各章节内容调整所需时间作出判断,遇到该充实的内容,则先预估时间代价,若时间代价不高,则应按我的调整方案作出调整。反之,则简略处理。时间成本摆在第一位。对吃不准的观点与材料,不成熟的东西,思路不清的东西,太琐碎的细节而又需花太多的时间去整合的东西,一律砍掉。从现在篇幅看,以做“减法”为主。当然,你的博士论文今后是计划出书的,等你博后进站后,再花6个月时扩展到20-25万字的专著,现在删掉的材料和未用到的料要再捡回来。一本7-8万字,思路清晰,线索明确,结构严谨,语言流畅,富有见解的论文就够了。专著与后续论文待进站后再弄吧。
3月13
提炼的几层含义
1、阅读要达到一定的量,根据我的经验,阅读与写作的比例一般是10:1,即为写1万字论文,你得阅读10万字材料。从10万到1万就是一个提炼的过程;
2、对思路与线索的提炼,这对博士论文而言更重要。W易钻牛角尖,进入一个情景迷失了方向,经常发现不知所云。这时需要进得去出得来。在更宏观的背景下思忖这个问题的意义何在,讨论的思路是什么,理念是什么。
3、去医院拍X光片,得到的是一张人体组织结构的框架图,对博士论文也可以拍X光片,然后仔细地研究这个组织结构图。为什么是这样的,而不是那样的。这就是提炼。
4、解构与重构:将原先的结构拆除,考察与更新零部件,新添置结构件,重新组装。博士论文的写作与修改,心中一定要根弦,这根弦就是思路与线索,从何而来思路与线索?这就是提炼。我帮W做的工作也主要集中在这根弦上。弦要崩紧了,但又不能崩断。
3月14
要淡定:刚与北京的Z教授通了电话,关于他的学生S的“准生证”问题。临近大限,再来考虑这个问题,令人头痛。更糟糕的是:S已找好一家不错的接收单位,对方要求6月“两证”齐全报到。没有“准生证”,擅自“生儿子”。又拿6月去工作当作实现目标,倒过来安排一切。我不知别的导师是如何处理这类事。我似乎没谱了,发表论文不是说发就能发的,杂志社有杂志社的规矩。过几天再与Z商讨。
导师绝不是精通一切的:我反对学生自选题目,如S那样,的原因之一是因为我对与MDC相关的领域不熟,这个领域超出了我的兴趣范围。下次预答辩(23-24日)我得对S讲清楚:MDC方向与题目是你自已选的,我仅在能力所及的范围给予帮助。即使我与Z认可这篇博士论文,采取放行的态度,但这也并不表明该博士论文在盲审时就能通过,原因在于我与Z在这一领域是外行。千万别以为:我与Z通过了,后续就能一路绿灯。这也是Z的意思。
惜时如金:第一年结束全部课程,同时,定方向与选题,材料收集齐全。第二年第一篇论文6个月,第二篇论文4个月,这样就有了2.5万字。剩余2个月将10万字博士论文“堆”出来。365天,每天平均码300个汉字。如果按一本专著22万字规划,那么每天码600字。这是第二年的要求。(我的情况是:2004年9月-2005年1月23万字博士论文完成。当然,在此之前,论文发了许多篇了,在博士论文的选题上,权威刊物一篇,一级刊物论文有五、六篇了。2005年5月签出版合同,6月答辩,8月份23万字的专著出版面世。)第三年上半年,对博士论文进行加工,即本文所讲的冲刺阶段。这样安排,二篇论文,10万字博士论文全压在第二年,显然第二年偏紧,所以,可以把第二年的部分工作前移到第一年的下半年。(2004级的一位硕士,第一年的下半年就完成了一篇发表在2005年第10月期《哲学研究》上的论文,后来他的硕士论文评为省优秀硕士论文。男壮丁尽管压任务,压不垮,这也是我要求学生身体健壮、精力充沛的原因。)从已阅读内容上看,W的确阅读了大量的外文文献,应该说,平时是刻苦努力的,关键是时间资源没“调配”好,有我的责任,早些“堆”出论文,留出三个月供“冲刺修改”差不多。现在W以及S全乱套了,每天弄到凌晨2、3时。现在说这些都是事后诸葛亮了。
专项修改做几遍?专项修改要做几遍?思路与线索1遍,结构调整1遍,段落整合1遍,目前W处于段落整合中。我对段落整合接近尾声,下周我非常忙,争取今天扫尾。后面还有形式加工1遍,语言处理1遍。粗算下来至少6遍专项修改。合起处理行不行?当然可以,但专项处理效率更高
思路与线索是贯穿全文的,内容与结构的安排都要服从思路与线索。如何提炼思路与线索?这依赖于诸如因素,问题的宏观背景,目前的研究现状,主流的观点及他们的论证思路,等等。学生普遍地存在的问题就是不会从一大堆材料中提练思路与线索。而缺乏思路与线索,论文没法写,即使写了,也常常跑题。对思路与线索的提炼也依赖大量的阅读。有了思路与线索,在接下来的结构调整与段落整合中,还需不断更化与细化思路与线索。结构调整的目的是落实思路与线清,更具体地说,在结构调整中,章节布局要服从于思路与线索。以上三项是宏观层面的整顿。形式处理和语言优化一起构微观层面的整合未完。
微信号:zhedacong,QQ号: 1581225248
 

 

工作研究领域

1. 社会认知研究: 具体为知识理论,陈词/证词、道德专家与道德陈词研究、群体认知、证据理论(认识论方向)。 2.工程伦理研究: 工程决策、工程社会风险、工程方法、职业制度、职业社团、职业章程研究。

联系方式

电话:0571-88273550
电子信箱:hqcong@zju.edu.cn